Selvom man selvfølgelig altid har taget backup af alle sine data, er et harddisk-nedbrud aldrig særlig sjovt. Men de fleste råd om, hvilke mærker der holder bedst, læner sig op ad mavefornemmelser, typisk ud fra en dårlig oplevelse i 1992, hvor en død harddisk kostede to ugers ekstra specialearbejde.
Men nu har backupfirmaet Backblaze offentliggjort de interne logs over levetiden for de harddiske, der bliver brugt af firmaet selv. Og det er ikke dyre enterprise-harddiske, der bliver brugt, for indkøbsstrategien har været at gå efter det billigste, som kan holde i noget tid, og så have nok RAID-redundans, når et drev stiller træskoene.
Ved udgangen af 2013 var der 27.134 harddiske i brug hos Backblaze, så analysen hviler på et nogenlunde stort datagrundlag, med primært diske fra Seagate og Hitachi, samt lidt færre styk fra Western Digital. Et lille antal diske fra Toshiba og Samsung er ikke taget med i undersøgelsen. To særlige modeller med lavt energiforbrug har haft så mange fejl, at de heller ikke er taget med, fordi tanken er, at de simpelthen ikke passer ind i produktionsmiljøet hos Backblaze, men derudover godt kan være gode nok.
Resultatet er ret klart: Hitachi lammetæver Seagate, der har en fejlrate, som er mellem 3 og 14 gange så høj som på Hitachi-diskene. Western Digital klarer sig pænt, men ikke lige så godt som Hitachi.
Det er især Seagates Barracuda 7200-model på 1,5 terabyte, der har drillet, med en årlig fejlrate på 25 procent, og så nogle Barracuda Green-diske, der blev sendt fra Seagate som erstatning for drev, der fejlede under garantien. Green-diskene har voldsomt høje årlige fejlrater på 120 procent, men de var måske også brugt, da Backblaze modtog dem, lyder rationalet.
Hitachi-drevene klarer sig altsÃ¥ klart bedst, men er svære at finde til samme lave pris som de andre. SÃ¥ indkøberne hos Backblaze køber lige nu Seagate Desktop HDD.15 pÃ¥ 4 terabyte og Western Digital 3TB Red – og sÃ¥ mÃ¥ de bare holde lidt øje med dem, lyder konklusionen pÃ¥ analysen.
