Ubers skæbne i Danmark bliver afgjort i dag, når Københavns byret endelig fælder dom i seks sager om ulovlig taxikørsel.
Seks Uber-chauffører står for retten, der skal tage stilling til, om der er tale om almindelig samkørsel eller ben hård forretning, når de og deres kolleger samler passagerer op.
De seks sigtede Uber-chauffører risikerer hver en bøde på ca. 4000 kroner. Det er ærgelige penge at betale for chaufførerne, men konsekvenserne for selve Uber vil være langt mere alvorlige.
Hvis Københavns Byret fastslår, at Uberkørsel ikke er samkørsel men en forretning, vil det være et søm i kisten for den kontroversielle verdensomspændende kørsels-app i Danmark.
Advokaterne trækker i langdrag
Sagerne imod de seks sigtede uber-chauffører skulle egentlig afgøres 26. april, hvor Københavns Byret havde berammet en time per sag.
Men de to forsvarsadvokater Eddie Omar Rosenberg Khawaja og Bettina Hald Engmark kom med så mange og lange indvendinger, at retten ikke nåede at færdigbehandle en eneste af de seks sigtedes sager.
Det kan du læse mere om her: Her er advokaternes tre trick i Uber-sagen til at trække tiden ud
Artiklen opdateres løbende
10:52
Politiassisten forklarer indholdet af de billeder, som anklageren har fremlagt.
“På dette billede af tiltaltes telefon ser vi i Uberappen et krt over København med gerningsstedet i centrum. Det er et kortudsnit fra Google Maps.”
“Det næste billede er også af førerens telefon, hvor man i hovedmanuen akn se Uberappen ligge på telefonen ligesom der også ligger en app ved navn Uber PArtner. Den kiggede vi dog ikke i.”
Forsvaret har ingen spørgsmål.
10:50
Dommer Grethe Jørgensen åbner retten igen. Billeder fra standsningen af en af de seks tiltalte vises nu på storskærme i begge sider af retssalen.
Billederne er dog så utydelige, at dommeren anbelaes at se billederne på en bærbar computer.
10:37
Retten holder en kort pause
10:27
Forsvarer Bettina Hald Engmark udspørger politiassistenten.
“Tiltalte fremviser et kørekort, men du kan ikke huske, om du spurgte, om han har erhvervskørekort?”
“Ja”
“Du siger også, at du i appen kunne se en anden registreret tur. Ved du, om den tur overhovedet er foretaget?”
“Nej.”
“Kunne du se, hvor apssagerne havde bestilt turen fra?”
“Nej, jeg spurgte passagerne.”
“Var de berusede.”
“I let grad, de var absolut klare nok i hovederne til en afhøring.”
“Kan du huske, hvor min klient skulle hen selv?”
“Nej, han sagde, at han kørte rundt og fik ture via Uber appen.”
“Ved du hvor mange ture, han har kørt?”
“Nej.”
10:17
Endnu en politiassistent afgiver vidneforklaing om endnu en tiltalt.
Aklager Elisabeth Boserup udspørger.
“Hvorfor standsede I bilen?”
“Vi så en bil, som begyndte at køre, selvom der stadig var passagerer på vej ind i bilen. I det samme kom en taxachauffør kørende og sagde, at den bil var en Uber. Vi bragte den bil til standsning, og jeg bad føreren om at stige ud af bilen. Jeg mistænkte, at det var en pirattaxa, og så skal føreren og passagererne ikke have tid til at afstemme forklaringer. Passagerne sagde, at føreren var deres Uber-chauffør. Jeg spurgte føreren om han kendte passagerene. Han sagde, at han kendte den ene med fornav, og at han ville give ham og hans venner et lift hjem. Han forklarede, at de havde truffethinanden i byen ugen før. Han mente ikke, at passagerne kendte hans navn. MIn makker havde i mellemtiden tlat med passagerne, der alle sagde, at det var en uber-tur. Det erkendte chaufføren så. Jeg havde taget hans telefon og stod med en i hånden. Han indvilligede i at vise mig, hvordan Uber appen virker og hvordan han bedtjente den. Vi registrerede passagerne og tog nogle billeder af appen til bevisførelse.”
10:07
Anklager Elisabeth Boserup udspørger politiassistent, som forteog standsningen af den afhørte tiltalte.
“Vi standsede billister for at se efter påvirkede billister. Mens vi testede tiltalte for spiritus spurgte jeg de to piger på bagsædet, hvor de var på vej hen, og de sagde, at de var på en Uber tur, og havde bestilt tiltalte via appen. Så sigter jeg tiltalte, fordi, det ikke er samkørsel og der ikke er tale om en registreret hyrevogn, og han ikke har erhvervskørekort.”
“Og han nægter sig skyldig?”
“Ja, det gør han. Jeg tager et billede af hans telefon, hvor man ikan se, at de to passagerer har bestilt turen via Uber appen.”
“Er der noget karakteristisk ved den tur?”
“Den koster knap 100 kroner for fem kilometers kørsel. det stemmer jo ikke overens med almindelige benzinpriser til samkørsel.”
“Kiggede du videre i appen?”
“Nej.”
“Talte I om, hvordan tiltalte blev aflønnet?”
“Ja, han sagde, at Uber tog 20 procent, og så fik han resten.”
Forsvarsadvokat Bettina Hald Engmark udspørger politiassitenten:
“Var passagererne berusede?”
“Ja, de var på vej i byen.”
“Men der ikke en direkte afhøringsrapport med dem?”
“Nej, de står med i rapporten fra standsningen.”
“Ved du om der blev betalt for turen?”
“Der var jo ikke blevet afregnet endnu, for de var stadig midt i kørselen.”
09:47
Næste tiltalte afhøres, han er sigtet for at udføre taxakørsel uden tilladelse og uden at opfylde betingelserne for samkørsel, og for at udføre taxakørsel uden førerkort og for at udføre taxakørsel med et køretøj, der ikke var godkendt og registreret til formålet, og for at udføre taxakørsel uden erhvervskørekort. Ankalgeren nedlægger påstand om bøde på 5.000 kr.
Anklager Elisabeth Boserup afhører tiltalte, som forklarer at han kørte i sin fætters bil. Han mener selv, at han kørte samkørsel.
“Jeg kørte hjemmefra den nat, og på vej ind til byen fik jeg en besked på appen om, at der var en, der gerne ville med. så jeg samlede ham op.”
Anklager Elisabeth Boserup spørger: “HVordan svarede du på appen?”
“Man trykker JA, og så får man at vide, hvor personen står.”
“Skulle den person betale for kørselen?”
“Ja, man skal give en godtgørelse for udgifterne der forekommer i forbindelse med kørselen.”
“Og hvem betaler passageren til?”
“Det er Uber, der hæver pengene og giver dem til mig.”
“Og hvor meget får du ud af det? Vi har tidligere hørt, at Uber får 20 procent.”
“Jeg ved ikke, hvor meget Uber får. JEg ved, at jeg får et beløb.”
“Har du været til møde med UBer, og hvad fik dua t vide på det møde?”
“Ja, det har jeg. Jeg fik at ivde, hvordan jeg betjener appen, og at jeg ikke skaulle tage kontanter fra passagerene. Uber skulle tage imod pengene og give mig min del.”
“Og hvor ofte har du kørt for Uber?”
“Jeg blev snuppet af politiet første gang.”
Ankalger Elisabeth Boserup fremviser billeder af Uber appen på tiltaltes mobil. Tiltalte forklarer, hvrdan appen fungerer.
“Horfor anskaffede du den app, skulle du tjene penge på det?”
“Nej, det skulle jeg ikke.”
“Har du tilladelse til at køre taxi eller bus?”
“Nej jeg har almindeligt kørekort.”
“Og er den bil, du kørte godkendt til at køre taxikørsel?”
“Nej.”
Forsvarer Bettina Hald Engmark udspørger tiltalte.
“Er det korrekt, at du alligevel kommer forbi Finsensvej, hvor du samlede passageren op, på din vej fra dit hjem i RØdovre til København?”
“Ja.”
Tiltalte er ved at opbygge en autoforhandler
09:45
Forsvarsadvokat Bettina Hald Engmark udspørger sin klient om hans personlige forhold. Tiltalte er under uddannelse, men modtager ikke SU men dagpenge.
Anklager Elisabeth Boserup afleverer saktteoplysninger om tiltalte til dommeren.
09:37
Forsvarsadvokat Bettina Hald Engmarks første klient skal afgive forklaring, men ønsker ikke at udtale sig. Han er tiltalt for at have kørt taxikørsel uden tilladelse og for at have kørt taxikørsel uden førerkort og for at have kørt taxikørsel i et fartøj som ikke var godkendt og registreret til formålet og for at have kørt taxikørsel uden have erhverskørekort. Da sigtede tilsyneladende er taget i Uber-kørsel flere gange, nedlægger anklager Elisabeth Boserup påstand om bøde på 10.000 kr.
09:35
Anklager Elisabeth Boserup fremlægger planen for hvornår de forskellige vidner skal afhgive forklaring. Rækkefølgen er ændret, da to af de vidnende politifolk er optaget af statsbesøg indtil middag.
09:32
Dommer Grethe Jørgensen åbner retsmødet, og udviser de tilsuere, som ikke har en stol. Fire journalister må forlade lokalet.
Fire af de tiltalte er mødt op, og forsvarsadvokat Eddie Omar Rosenberg Khawaja forventer ikke, at de sidste to vil møde op i løbet af dagen.
Annonce:
09:23
Anklager Elisabeth Boserup diksuterer med forsvarerne Eddie Omar Rosenberg Khawaja og Bettina Hald Engmark. Det lader til, at de diskuterer, hvor vidt, de hver især vil anke sagerne, hvis dommen går imod dem. der ser ud til at være ankevilje på begge sider af sagen.
09:20
Forsvarsadvokaterne Eddie Omar Rosenberg Khawaja og
Bettina Hald Engmark og anklager Elisabeth Boserup har indtaget deres pladser. Salen venter på dommer Grethe Jørgensen.
Forsvarsadvokaterne forventer, at kun fire af de seks tiltalte vil møde op i retten i dag.
09:15
Dørene til sal 32 i Københavns Byret åbnes og tilskuerne hiver de spidse albuer frem. Der er kun 20 pladser, og mange flere venter i forhallen.
09:13
Forsvarsadvokat Eddie Omar Rosenberg Khawaja ankommer til retssalen sammen med en af de seks tiltalte.
08:50
“Så skal der ikke folk op,” siger vagten til sine to kolleger ved indgangen til retsbygningen.
Han har lige talt hovederne foran retssal 32 i Københavns Byret, og allerede en lille time før retsmødet begynder, er der journalister og taxachauffører nok til at besætte samtlige pladser i retssalen.
Leave a Reply