kontrolleret adgang vs. kanaliseringsprotokoller:en sammenligning
Både kontrolleret adgang og kanaliseringsprotokoller bruges i kommunikationssystemer til at styre adgangen til et delt medium, som en trådløs kanal. Deres mekanismer og egenskaber adskiller sig imidlertid markant:
Kontrollerede adgangsprotokoller:
* princip: Disse protokoller etablerer en centraliseret eller distribueret mekanisme til at regulere adgangen til det delte medium. De forhindrer kollisioner ved at sikre, at kun en enhed transmitterer ad gangen.
* Mekanismer:
* polling: En central controller (f.eks. En masterstation) spørger hver enhed på sin side, så de kan transmittere data.
* token -bestået: En virtuel token cirkulerer mellem enheder. Enheden, der holder tokenet, har eksklusiv adgang til mediet.
* reservation: Enheder kan anmode om transmissionsrettigheder for en bestemt tidsslot.
* Fordele:
* Høj effektivitet: Minimale kollisioner, hvilket fører til anvendelse af høj båndbredde.
* Garanteret adgang: Alle enheder har en rimelig chance for at transmittere data.
* Ulemper:
* kompleksitet: Kræver en central controller eller kompleks koordinering mellem enheder.
* Enkelt fiasko: Den centrale controller kan blive en flaskehals eller fiasko.
* latenstid: Enheder skal muligvis vente på deres tur, hvilket fører til forsinkelser.
* Eksempler: Token Ring, FDDI, Polling i nogle trådløse protokoller.
kanaliseringsprotokoller:
* princip: Disse protokoller opdeler det delte medium i flere uafhængige kanaler (tidsvinduer eller frekvensbånd), som enheder kan få adgang til samtidig uden interferens.
* Mekanismer:
* Time Division Multiplexing (TDM): Tiden er opdelt i slots, med hver enhed tildelt en dedikeret slot.
* frekvensafdeling multiplexing (FDM): Frekvensspektrum er opdelt i ikke-overlappende bånd, hvor hver enhed bruger et dedikeret bånd.
* Fordele:
* enkelhed: Lettere at implementere end kontrollerede adgangsprotokoller.
* skalerbarhed: Kan understøtte et stort antal enheder uden signifikant nedbrydning af ydelsen.
* reduceret latenstid: Enheder kan transmittere data uden at vente på deres tur.
* Ulemper:
* lavere effektivitet: Nogle båndbredde kan spildes på grund af kanalomkostninger eller ubrugte slots.
* Begrænset fleksibilitet: Enheder er bundet til deres tildelte kanal og begrænser deres brug.
* Modtagelighed for interferens: Hvis en kanal er overbelastet, kan den påvirke andre kanaler.
* Eksempler: GSM, TDMA, FDMA.
Her er en tabel, der opsummerer de vigtigste forskelle:
| Funktion | Kontrolleret adgang | Kanalisering |
| --------------------- | ------------------ | -------- ----- |
| Adgangskontrol | Centraliseret eller distribueret | Decentraliseret |
| Kollisionsforebyggelse | Ja | Nej |
| Båndbreddeeffektivitet | Høj | Moderat |
| Kompleksitet | Høj | Lav |
| Latenstid | Høj | Lav |
| Skalerbarhed | Moderat | Høj |
Kortfattet prioriterer kontrollerede adgangsprotokoller effektivitet og retfærdighed, mens kanaliseringsprotokoller fokuserer på enkelhed og skalerbarhed. Det bedste valg afhænger af de specifikke krav i kommunikationssystemet.
