Sandsynligheden for, at lavalamper, der bruges som en tilfældig talgenerator i en den virkelige verden, sikre krypteringssystem er astronomisk lav - i det væsentlige nul . Her er hvorfor:

* Mangel på certificering og validering: Sikre kryptografiske systemer er afhængige af strengt testede og certificerede tilfældige tal generatorer (RNG'er). Disse RNG'er skal bestå statistiske tests for at sikre, at deres output virkelig er tilfældig og uforudsigelig. Lavalamper ville aldrig bestå sådanne test. Der er ingen kendt certificeringsstandard for lavalamper som entropi -kilde.

* forudsigelighed: Mens lavalampemønstre forekommer tilfældige for det blotte øje, styres de af fysiske love (varmekonvektion, densitet, viskositet osv.). Med tilstrækkelig observation og sofistikeret analyse kunne en angriber potentielt modellere systemet og forudsige mønstrene til en vis grad. Enhver forudsigelighed, endda let, ødelægger fuldstændigt sikkerheden i et kryptografisk system.

* Miljøpåvirkninger: Lavalampeadfærd er meget følsom over for miljøfaktorer som:

* Rumtemperatur

* Luftstrømme

* Elektriske udsving

* Vibrationer

Disse faktorer vil yderligere reducere tilfældigheden og indføre partier, hvilket gør systemet sårbart over for angreb.

* lav entropihastighed: Sammenlignet med specialiserede hardware-RNG'er (f.eks. Dem, der er baseret på kvantefænomener eller støjdioder) eller godt designet softwarebaserede RNG'er, ville en lavalampe have en meget lav entropihastighed (mængden af ​​ægte tilfældighed, der genereres pr. Tidsenhed). Dette gør det uegnet til at generere de store mængder tilfældige data, der kræves til moderne kryptering.

* Praktiske overvejelser:

* Pålidelighed:Lavalamper er ikke kendt for deres pålidelighed.

* Vedligeholdelse:Lavalamper kræver vedligeholdelse (udskiftning af pære osv.).

* Skalerbarhed:Det ville være upraktisk at skalere en lava-lampebaseret RNG for at imødekomme kravene i et storskala krypteringssystem.

* Mangelbevidens:At sikre, at ingen manipulation ville være meget hård.

* eksisterer af bedre løsninger Det nuværende marked og videnskab giver mange testede og validerede kilder til entropi.

hvor lavalamper muligvis bruges (men ikke til sikker kryptering):

* Uddannelsesdemonstrationer: Som en sjov visuel hjælp til at forklare begrebet entropi og tilfældighed.

* Kunstneriske projekter: Til at skabe visuelt interessante datastrømme eller som en kilde til inspiration til generativ kunst.

* niche, ikke-kritiske anvendelser: I meget specialiserede, ikke-sikkerhedskritiske applikationer, hvor absolut tilfældighed ikke er et primært problem.

Kortfattet:

Brug af lavalamper som en tilfældig talgenerator til sikker kryptering er en ekstremt dårlig idé. Det ville skabe et system, der er latterligt usikkert og sårbart over for angreb. Den iboende forudsigelighed, lav entropihastighed og miljømæssig følsomhed af lavalamper gør dem helt uegnede til dette formål. Moderne kryptografi kræver af høj kvalitet, strengt testet og uforudsigelige tilfældige talgeneratorer.