Mens EU stille og roligt begynder at få styr på gebyrer og lovligheden af enhedspatentet, som formodes at kunne starte sin virkning i sent 2016 eller tidligt 2017, så har en række begivenheder i USA svækket patenters værdi dér. Denne udvikling kan være god eller dårlig – det afhænger givetvis af, om man selv er patenthaver eller licenssøger.
Mere konkret er USA stadig svagere på at udstede kvalitetspatenter end EPO er; for nylig offentliggjorde IAM magasinet en undersøgelse blandt det brugere om, hvilket internationalt patentkontor, der leverer den bedste kvalitet. Her vandt EP med 60%, der fandt dets udstedte patenter excellente eller meget gode, mens det for USA var 32% – det japanske kontor kom faktisk på en andenplads med 35%.
I mens er lovopdateringen America Invents Act (AIA) stadig i gang med at blive faset ind, ligesom Kongressen snakker om yderligere reformer, hvilket øger usikkerheden blandt søgende. Et patentprøvnings- og appelorgan (PTAB) blev som følge af AIA sat op, og det har dømt mange patenter ugyldige eller svækket deres dækning. Det er fint, at patenter prøves, men hvis en fornemmelse af, at amerikanske patenter dårligt kan håndhæves breder sig, vil det være et stort problem for håndhævelsen og værdien af patenter her. Det er også et problem, hvis der breder sig en stemning af, at amerikanske patenter fra starten af har været dårligt udstedt, jf. kvalitetssnakken ovenover. <br id=”tinymce” class=”mceContentBody ” />
For at føje spot til skade, har den amerikanske Højesteret også udstedt domme på opfindelseshøjde (obviousness i amerikansk patentlingo), som yderligere sår tvivl om, hvad der er op og ned hvad angår patenterbarhed. Ovre i biotek har dommene Myriad (pdf) og Prometheus reduceret omfanget af patentbeskyttelse indenfor genteknologi.
Alice-dommen fra sidste år, som gik på et temmeligt snævert område af, hvilken slags software, der kunne beskyttes, fortolkes nu ret bredt, og det betyder, at der kan opstå yderligere usikkerhed om, hvilken slags software, der kan patentbeskyttes.
Det er fair at konkludere, at patentbeskyttelsen i USA er blevet svækket, hvilket igen betyder, at værdien af at have patenter i USA er faldet. Det kan man have sine meninger om, men for en patenthaver, der har investeret mange penge i at opbygge en portefølje i USA bør det være af bekymring, at værdien af denne investering svækkes.
Om et firmas tilgang til patentering i USA skal ændres eller der er tale om en mindre korrektion er et godt spørgsmål. VI må afvente udviklingen og se hvad de næste skridt i udviklingen bliver. I mellemtiden fortsætter Europa med at markere sig som et værdigt alternativ.
Leave a Reply