USAs højesteret har lige hørt en interessant sag, ganske uden forbindelse med det fokus internet “Trolls” har fået i den senere tid, men den kan blive ganske relevant for emnet.
Sagen kaldes som “Elonis v. United States” og handler i al sin enkelthed om en fyr der truer sin ekskone med rap-vers på sin Facebook side.
Fyren i sagen fik 44 måneder i skyggen efterfulgt af tre års “supervised release” og det virker umiddelbart velfortjent.
I al sin enkelhed er spørgsmålet for Højesteret hvornår og hvorledes yttringsfriheden ender og de “sande trusler” begynder.
Det er aldrig nemt at trække den slags grænser, når den ene side er USAs højtbesungne “1st Amendment right to free speech”.
Omvendt står det klart for alle at man ikke frit skal kunne true eks’en eller andre mennesker med mord, voldtægt og andre forbrydelser.
Så hvor skal stregen trækkes ?
Er det nok at man ved hvad “jeg slår dig ihjel” betyder rent sprogligt ?
Eller skal man vide at nogen vil føle sig truet fordi man siger det ?
Er det nok at nogen føler sig truet, uden at gerningsmanden ved det ?
Skal anklageren kunne bevise at det var en hensigt og ikke bare bragetale ?
Er “Det var en parodi/Det er kunst/Jeg mente det ikke/Det var terapeutisk for mig” et universelt fripas ?
Skal det være en “rimelig observatør med kendskab til sammenhængen” der afgør det ?
Det er et speget spørgsmål og der var absolut intet fodslav at fornemme blandt højesteretsdommerne i dagens forhandlinger..
Men når dommen foreligger, formodentlig først om nogle måneder, kan den få stor betydning for internet-trolls og det civilizerede samfunds kamp imod dem.
phk
Leave a Reply