Blog: Det egentlige problem med NETS’ manglende datasikkerhed.

Der har været skrevet en masse om NETS’ mangel på sikkerhed og det problem, at det som amerikansk ejet kan blive idømt at udlevere oplysninger til den amerikanske stat. Men en hel central del af problemet, som ikke har været oppe i debatten, er efter min mening, at NETS har monopol på en række ydelser. Det betyder, at de kan gøre stort set som de vil, for det har forholdsvis små konsekvenser: Staten og borgerne har brug for de services, som NETS udbyder, og derfor får de lov til at køre videre med kun kosmetiske forbedringer af sikkerhed med mere og allerhøjest symbolske bøder, for en bøde af en størrelsesorden, der ville true NETS’ eksistens, har den risiko, at NETS lukker, og Danmark står uden de pågældende services.

Et kendt citat fra superheltetegneserier er “With great power comes great responsibility”. NETS har fået en stor magt, men lever ikke op til et tilsvarende stort ansvar. Og uden effektive virkemidler kan man næppe få dem til at efterleve det store ansvar.

Hvis der til alle services var flere udbydere, så kunne staten ved brud på datasikkerhed og andre ulovligheder fratage den pågældende udbyder ret til at udbyde sine services i Danmark (evt. i en begrænset periode). Det ville koste så meget i tabt fortjeneste for udbyderne, at de nok ville passe bedre på. Og hvis udbyderne kan kræve erstatning fra medarbejdere, der lækker betroede oplysninger om kunder, så vil det være en mindre fristelse at sælge oplysninger til Se & Hør og andre misbrugere. Risikoen for at blive sagsøgt fra hus og hjem vil simpelthen være for stor.

Men dette scenarie kræver, at der er flere udbydere på markedet, så staten uden de store konsekvenser for brugerne kan udelukke en eller flere af dem. Helst skal der være mindst tre udbydere for hver slags service. Jeg har tidligere bemærket, at det også vil mindske kundeomkostningerne, så det bør gennemføres så snart som muligt.