Michael Juul Eriksen fik den afsluttende bemærkning på fredagens retsmøde i Retten på Frederiksberg. Retten er hævet og nævninge og dommere skal nu votere i danmarkshistoriens største hackersag, hvor svenske Gottfrid Svartholm Warg og danske JT er tiltalt for at have hacket CSC’s mainframe.
Michael Juul Eriksen brugte sin procedure på at adskille de login-forsøg, som sagens danske tiltalte JT har medvirket til, fra det egentlige hackerangreb, der fandt sted omkring to måneder senere. De to ting skal ses som to forskellige episoder, mente advokaten. Derfor kan man heller ikke kende JT skyldig i forhold til anklageskriftet, lød det.
Det var ellers et centralt budskab i anklager Anders Riisagers procedure tirsdag, at JT medvirkede til hackerangrebet med fuldt fortsæt. Den udlægning faldt Michael Juul Eriksen for brystet.
»Man fordrejer eksempler, man fordrejer juraen og man fordrejer sagens fakta,« sagde advokaten til retten og de mange tilhørere, der ikke mindst var udgjort af den unge danskers familie og venner.
Michael Juul Eriksen kritiserede anklageren for at tage beviser ud af sin kontekst og for at give forkerte definitioner af juridiske begreber over for sagens nævninge.
Hovedmand så ned på JT
21-årige JT lyttede intenst til sin forsvarsadvokats timelange præsentation af sagen.
Michael Juul Eriksen forklarede, at det tekniske niveau, der ligger til grund for hackerangrebet, er langt over det, som JT besidder. I en chat mellem JT og My Evil Twin fremgår det, at JT ikke ved noget om mainframes. Han kan end ikke få startet sin mainframe-simulator Hercules, hvilket han i chatten får hjælp til. Anklagermyndigheden mener, at My Evil Twin dækker over Warg.
JT beskriver i chatten sin egen viden som begrænset til PHP og MySQL.
Den tekniske afstand mellem de to er, ifølge Michael Juul Eriksens fortolkning, så stor, at My Evil Twin ser lidt ned på JT. Det ses specifikt, da JT foreslår, at man hacker politiets mailserver, hvortil My Evil Twin spørger, om han ligner en simpel webhacker.
»Dude, jeg arbejder med zero days,« skriver han.
Hackerangrebet ligner i sin opbygning et professionelt og avanceret angreb ikke ulig dem, der ses udført af statslige aktører. Til sammenligning, fremhævede Eriksen, er der hver uge 4.000 forfejlede login-forsøg på CSC’s server. Afstanden mellem hackerangrebet og det, JT forsøger, er milevid, understregede advokaten.
Usagligt af anklager
Som sin kollega Luise Høj rettede Michael Juul Eriksen også en bredside mod sagens to anklagere. Blandt andet var Eriksen ikke tilfreds med de metaforer, som anklagerparret tirsdag inddrog, fordi analogier hurtigt bliver upræcise.
»Man har nok haft den opfattelse, at man selv har mangler rent teknisk, så man må finde ting, som folk forstår. Anklagemyndighedens måde at håndtere sagen på er smart, men ikke saglig,« sagde Eriksen, der mente at anklageren flere gange i sagen var gået efter billige point.
Anklager havde ved sin procedure også forvisset sagens nævninge om, at anklagemyndigheden fra lovens side var forpligtet til at være objektiv, mens forsvarsadvokaterne skulle tale deres klienters sag. Den garanti gælder dog ikke under proceduren, påpegede Eriksen.
»Det svarer til at sige, at min klient ikke har hacket, fordi der står i loven, at det må han ikke. Anklagerens procedure er på ingen måde objektiv,« lød det.
Retten er nu hævet indtil torsdag den 30. oktober, hvor der vil falde dom i sagen. Det er dagen før tidligere angivet. Begge tiltalte risikerer op til seks års fængsel, hvis de findes skyldige.
Leave a Reply