Det offentlige skal holde sig langt væk fra it-udvikling og i stedet overlade opgaverne til markedet, mener Liberal Alliances skatteordfører Merete Riisager.
Læs også:
Skatteministeriets nye it-projekt kan komme til at ramme KMD, IBM og CSC hårdt
Derfor kan Skat (sikkert) godt vinke farvel til enhver erstatning for kuldsejlet kæmpe-system
Skatteministeriets planer om selv at udvikle et nyt it-system til at styre ejendomsvurderinger får knubbede ord med på vejen fra Liberal Alliances skatteordfører, Merete Riisager.
Hun vil have en politisk beslutning om, at det offentlige holder sig langt væk fra at udvikle it-løsninger på egen hånd.
“Det er grundlæggende usundt, at staten egenudvikler it-systemer. Staten kan aldrig være it-ekspert, som overgår de virksomheder, som ikke laver andet, og der er al mulig risiko for, at sådan nogle systemer bliver både dyrere og dårligere,” siger Merete Riisager til Computerworld.
Hun peger også på, at det er dårlig timing, at starte et stort udviklingsprojekt på et tidspunkt, hvor lovgrundlaget for ejendomsvurderinger er under revision.
Plus at Skat i forvejen kæmper med at få styr på EFI-systemet, ligesom man er ramt af skandalen omkring svindel med refusion for skat af aktieudbytter.
“Skat gør det her på et tidspunkt, hvor man har meget store organisatoriske problemer. Og så er ejendomsvurderingerne jo et ret uafklaret fagområde, hvor man rent juridisk ikke ved, hvordan det skal fungere,” siger Merete Riisager.
Skandaler skyldes dårlig kontraktstyring
Hun mener, at de mange eksempler på forsinkede og dyre it-projekter er udtryk for dårlig kontraktstyring i det offentlige. Hun efterlyser derfor faste retningslinier for, hvordan staten køber it-systemer.
“Løsningen er ikke at tage kompetencen ind i staten. Det er helt i hegnet. Løsningen er at lave en bedre kontraktstyring med retningslinier for, hvordan det skal fungere. For eksempel, at man ikke betaler hele udgiften, før et system fungerer,” siger Merete Riisager.
Men i fortiden har udviklingsopgaver været udbudt på markedet efter alle kunstens regler. Det er jo ikke gået særlig godt?
“Nej, men omvendt har man jo også en lang række eksempler på internt udviklede systemer, som er blevet ekstremt dyre.”
Hvad er det for nogle systemer?
“Der skal du helt tilbage. Var Amanda ikke egetudviklet?”
Amanda blev udviklet af CSC.
“Nå, men det er lidt svært at opgøre, hvor meget noget har kostet, når det er egenudviklet. Men hvis du ser rationelt på det, er der ikke noget, der tyder på, at staten skulle være dygtigere til at udvikle et it-system end en specialiseret virksomhed, som hele tiden bliver trykprøvet på et marked.”
Men du har stadig ikke forklaret mig, hvad der taler for, at man skal holde fast på eksterne leverandører?
“Problemet ligger et helt andet sted. De forskellige myndigheder har ikke den spidskompetence, som handler om at lave nogle ordentlige aftaler, kravspecifikationer og en proces, hvor man indretter systemer og praksis ind efter hinanden, og at du har den mulighed for først at betale, når systemet fungerer.”
Men hvor er så alle eksemplerne på, at det går godt med eksterne leverandører?
“Vi kan se, at det tit går galt, men det er et underligt, hvis det skulle få os til at tro, at staten skulle være en bedre udvikler end private virksomheder.”
Så du mener ikke, at man skal opruste statens it-kompetencer?
“Nej, tværtimod. Det er helt skævt, at man nu laver in-house udvikling. Det vil også gøre det meget sværere at se, hvad et system overhovedet koster,” siger Liberal Alliances skatteordfører Merete Riisager.
Læs også:
Skatteministeriets nye it-projekt kan komme til at ramme KMD, IBM og CSC hårdt
Derfor kan Skat (sikkert) godt vinke farvel til enhver erstatning for kuldsejlet kæmpe-system
Leave a Reply