Master Data Management (MDM) er igen og igen en forudsætning for enhver form af Information Management (IM). Det ikke en nyhed i sig selv, dog sker det dog om og om igen for mange IM projekter uanset type som f.eks. BI rapportering, Performance Management, Advanced Analytics at der ikke fokuseres nok på denne vigtige forudsætning.
Disse master data forudsætninger bliver altid nævnt når projekter går i gang.
”Vi har styr på det! …” Er du nu også sikker? I kampens hede bliver de rigtige forudsætninger ikke undersøgt ordentligt. Når resultatet så skal vises kan der være graverende uoverensstemmelser eller ikke muligt at aggregerer data ordentligt, grundet master data kvaliteten som resultat af manglende MDM.
Hvorfor er det egentlig det så svært? Hvad kan man gøre bedre?
Master Data Management er disciplinen som håndterer de fælles og relevante egenskaber (attributter) af grunddata i virksomheden som kunde, produkt, leverandør, organisation osv. De skal være fælles og relevante på tværs af forskellige forretningsfunktioner som Salg, Produktion, Logistik og Finans i virksomheden eller på tværs af koncernen for at kvalificere sig til MDM.
Det er disse fælles og relevante egenskaber som de fleste IM løsninger har behov for i deres spørgsmål til data – ”hvem er vores kunder”, ”hvad tjener vi på vores produkter”, ”hvor sælger vi bedst” osv.
Ordet disciplin er jo i sig selv flertydigt og kan iflg. Wikipedia betyde: A) Orden og præcision; B) Respekt, ærefrygt; C) Høflighed, imødekommenhed; D) Arbejdsro.
Ironisk nok hvis man inverterer disse betydninger får man konsekvenserne af manglende MDM altså:
A) Uorden og upræcis; B) Disrespekt; C) Afvisende; D) Forstyrrelser i arbejdet. Men det kan man måske sige om mange forhold
MDM disciplinen omfatter:
- Definition – hvad mener vi egentlig ?
- Governance – hvilke spilleregler gælder?
- Organisation – hvilke funktioner skal være der, hvilke roller og hvem gør hvad?
- Måling – hvad er status, hvor stort er problemet?
- Ejerskab – hvem bestemmer og tager ansvar?
- Sponsor – bevågenhed i ledelsen?
Hvad med systemer og processer? Lad os slå fast at MDM er hverken et system eller en proces. Jeg har set adskillige eksempler på virksomheder som ikke har styr på deres master data selvom de kun har et IT system hvor master data oprettes og vedligeholdes. Forretningsprocesser med master data i en eller anden rolle findes overalt og det kan være svært at gennemskue dem alle. Derfor bør man fokusere der hvor master data har ”hovedrollen” der hvor kerneværdien bliver oprettet og vedligeholdt.
MDM disciplinen kan være mere eller mindre moden i virksomheden. Mange virksomheder har succes med centrale service funktioner fx organiseret i finansafdelingen som tager sig af MDM disciplinen for bestemte master data domæner. For andre virksomheder er det mere svært fordi kulturen er anderledes og forandringsviljen i virksomheden først skal bygges op.
Det kan der være mange gode måder til hvordan man kan komme i gang, men min holdning er at se på at opdatere spillereglerne for master data først og tegne en simpel model for master data governance, som kan overholdes uden at det hele går i stå. Samtidig skal der samles tilstrækkeligt mange beviser, så master data problemerne kan kvantificeres. Spørg de ansvarlige eller i BI funktionen omkring kvaliteten af master data op imod de forretningsmæssige krav.
Kommunikation af opdaterede spilleregler og beviser vil skabe synlighed og skabe interesse hos interessenter og i ledelsen.
Vejen til mere MDM modenhed er basalt set et konkret arbejde med forbedring på de punkter som MDM disciplinen omfatter. Hvor man ønsker at være på sin modenhed skala (se Gartner Group Maturity Model) er helt op til egne ambitioner. Man kan starte taktisk et sted og arbejde hen imod en mere strategisk håndtering efterfølgende.
Effekten er dog entydig positivt på de IM projekter man kommer til at arbejde med fremover.
Leave a Reply