Valg med papir og blyant er ret simple: Man får udleveret en stemmeseddel, sætter et (og kun et) kryds og lægger stemmesedlen i en valgurne. I aften bliver stemmesedlerne sorteret efter hvilken liste der er blevet stemt på og hver liste får et antal mandater i forhold til hvor stor andel af stemmerne de har fået. Hele processen bliver overvåget af politisk interesserede borgere.
Det mest mystiske er den præcise fordeling af mandater. At snyde effektivt kræver en konspiration mellem flere valgtilforordnede.
Digitale valg er alt andet end simple. Det kræver at vi indføre noget hardware, der skal være tilpas sikkert. Vi skal bruge noget software der er fejlfri og noget kryptering der kræver anvendelse af højere matematik. Hele processen overvåges af, ja, hvem ved?
Der er ikke noget i den process der ikke kræver dyb indsigt for at gennemskue og der er rig mulighed for at skjule systematisk valgsnyd.
Prisen for digitale valg er at den normale borger ikke længere kan gennemskue processen. Jeg tror ikke engang at der er mange IT-folk der har kompetance til at opnå den fulde indsigt i et sikkert digitalt valgsystem.
Valg med papir og blyant er ikke perfekte. Der er helt klart et problem med tilgængelighed og for brevstemmer er der en reel risiko for at de bliver væk. Selv kunne jeg også godt tænke mig en noget mere udtryksfuld måde at stemme på, men det vil komplicere optællingen betragteligt.
Er vi virkelig villige til at betale prisen for digitale valg for at løse disse problemer? Er digitale valg virkelig den rigtige løsning på de reelle problemer ved papirsvalg?
Tilgængelighed er et reelt problem, men lad os løse det specifikke problem i stedet for at revolutionere en ellers velfungerende process. Kære interesseorgansiationer inden for tilgængelighed: Vi vil gerne hjælpe jer, men skal vi ikke lige tænke inden for boksen for en gangs skyld?
God valgdag, husk at stemme!
Leave a Reply