I syv år var meldingen fra Justitsministeriet, Rigspolitiet og Politiets Efterretningstjeneste, at det var nødvendigt at bibeholde den særlige danske internetovervågning, der fik navnet sessionslogning.
Men mandag den 2. juni blev sessionslogning afskaffet, og justitsminister Karen Hækkerup forklarede, at det aldrig var kommet til at fungere i praksis og ikke havde hjulpet til domsfældelse i sager.
Nu føler Tom Behnke fra det Konservative Folkeparti sig ført bag lyset, for han har altid forsvaret brugen af sessionslogning – netop fordi meldingerne alle årene var, at det var noget, politiet havde brug for.
»Jeg er blevet bibragt det indtryk, at sessionslogning var nødvendigt, at det var et godt værktøj, man brugte. Og nu siger man, at det ikke er nødvendigt. Jeg bliver dybt skuffet over, at man har bundet mig de her historier på ærmet, så jeg har forsvaret noget, jeg ikke skulle have forsvaret,« siger han til Version2.
At der ikke har været fremlagt en stribe eksempler på brugen af sessionslogning, når Justitsministeriet er blevet spurgt, fandt Tom Behnke ikke alarmerende, for det var der nok også gode grunde til, mente han tidligere.
»Man sagde ikke, i hvilket omfang man brugte det, fordi man ikke ville afdække alle PET’s efterretningsmuligheder, og det har jeg respekt for. Hver gang vi har haft en debat om sessionslogning og overvågning, har vi fået at vide, at det var nødvendigt. Og så har jeg forsvaret det,« siger den konservative retsordfører og tidligere politibetjent.
Så at det stod så galt til med brugen af sessionslogning, at justitsministeren i mandags meldte ud, at det aldrig var kommet til at virke i praksis, kom som noget af en overraskelse.
»Det er voldsomt at kunne konstatere nu, at det slet ikke har været muligt at bruge alle de data, man har logget. Det er rigtig mange penge, vi har pålagt televirksomhederne at bruge, og det synes jeg er meget problematisk. Det kan godt gøre mig pikeret og frustreret, at man ikke kan stole på den information, vi får. Fremover vil jeg være meget skeptisk over for de oplysninger, der kommer fra Justitsministeriet. Så hvis der ikke er dokumentation, må man jo fremover som udgangspunkt sige nej,« siger Tom Behnke.
Han vil nu undersøge, hvad politikerne i Folketinget helt præcist har fået af meldinger gennem tiden, og se, hvordan det hænger sammen med, at sessionslogning nu bliver lukket ned, fordi det ikke kan bruges til formålet.
»Jeg skal lige finde ud af, om jeg har været for godtroende og måske overset et forbehold på side tre. Så jeg kan ikke påstå på nuværende tidspunkt, at vi er blevet ført bag lyset, men det er vi ved at undersøge,« forklarer han.
Tom Behnkes motto i disse sager er ’ikke mere overvågning end nødvendigt’, men at overvågning, der er nødvendigt for politiets arbejde ifølge politiet selv, er acceptabelt, hvis dataene er sikret godt.
»Det er i orden at lave logning og registrering, når det er nødvendigt, når vi har klare regler om, at kun politiet får adgang og kun med en dommerkendelse. Alle andre data ligger gemt, og ingen får adgang til dem, og derfor er jeg ikke så bekymret for, om borgerne bliver overvåget,« siger han.
Er det politiet og PET, som skal afgøre, hvilke overvågningsredskaber der er nødvendige?
»Det er en politisk beslutning, ud fra de oplysninger vi får fra ministeren, fra politiet og fra PET. Og her fik vi at vide, at det var absolut nødvendigt. Når de siger, at noget er absolut nødvendigt for, at vi kan fange de store forbrydere og forhindre terror, så skal vi have det, for vi er interesseret i, at man fanger disse forbrydere,« siger Tom Behnke.
Den slags beslutninger bliver taget ud fra politisk holdning og anbefalinger fra andre, der er inde i det faktuelle og saglige i sagen, forklarer han. Man kan ikke forvente af politikerne, at de får en dyb forståelse af alle de sagsområder, de skal tage stilling til.
»Vi er jo i Folketinget dybest set Danmarks højest betalte ufaglærte arbejdere,« siger han.
Leave a Reply