Tirsdag den 8. april stopper Microsoft den normale support til Windows XP, så der ikke længere kommer sikkerhedsopdateringer, med mindre man betaler ekstra for det.
Men det burde slet ikke være muligt for Microsoft at kunne sætte XP-brugerne i den situation, mener den amerikanske jurist Andrew Tutt, som i en artikel i det akademiske tidskrift Michigan Law Review har kigget nærmere på juraen.
Hvis Windows XP havde været softwaren i en kopimaskine fra en producent, der som Microsoft er meget dominerende, ville reglerne således have tvunget Microsoft til at fortsætte supporten eller gøre det muligt for andre at byde ind på opgaven.
Men fordi software solgt alene bliver behandlet anderledes i loven, gælder disse regler ikke for Windows XP, og det er en fejl, mener Andrew Tutt, der derfor opfordrer til nye regler på området.
Microsoft skulle tvinges til enten at frigive kildekoden til Windows XP, eller på anden vis gøre det muligt for andre at løse opgaven med at tilbyde support til styresystemet, mener juristen. Ellers kan Microsoft udnytte en monopolsituation og brugernes træghed til at opgradere, fordi det for nogle er vanskeligt og dyrt at slippe Windows XP.
Med en klassisk bil-analogi forklarer forfatteren, hvordan en Chevrolet ikke bliver ubrugelig den dag, Chevrolet selv vælger at stoppe produktionen af reservedele. Så tager andre over, hvis markedet er der, og den oprindelige bilproducent er forpligtet til at hjælpe med information om delene.
Det har været kendt i syv år, at Windows XP ville miste support fra Microsoft nu, men mange offentlige instanser, for eksempel hospitaler, bruger stadig styresystemet og må betale mange millioner kroner til Microsoft for at sikre, at de stadig kan få sikkerhedsopdateringer.
Leave a Reply