Der synes at være to etablerede sandheder indenfor software hvad angår non-practicing entities (NPE’ere) eller trolde. Jeg skriver i det følgende trold, da begrebet efterhånden er udbredt. Firmaerne kendes også under begrebet patent license enforcement company (PLECs) eller patent assertion entity (PAE).
1. Den ene er, at trolde er onde og dumme, fordi de sagsøger firmaer for patentkrænkelse.
2. Det anden er, at de store firmaer holder de små ude af markedet ved rask væk at krænke de smås patenter og ved at kræve licens for egne patenter.
Hvad angår 1., så er troldes forretningsstrategi at få penge ud af deres patenter, hvad enten patenterne er tilkøbte eller selvgenererede. Det betyder med andre ord også, at troldene går efter firmaer, der har produkter, der sælger, altså produkter, der resulterer i indtjening, så der er noget at få erstatning af.
Mindre firmaer kan også tjene masser af penge, men deres indtjening vil per definition være mindre. Derfor er troldene mindre interesserede i disse firmaer. Faktisk plejer jeg at sige til opstartsvirksomheder, der bekymrer sig om patentkrænkelse, at det bør være deres mindste bekymring. Først når en opstartsvirksomhed har nået en vis størrelse, bliver den interessant at forsøge at få penge ud af. Af samme grund bør et firma faktisk se et patentkrænkelsessagsmål som en anerkendelse af firmaets levedygtighed og størrelse – firmaet er nu så stort og profitabelt, at det tiltrækker sig konkurrenters (og troldes) opmærksomhed (1)!
Jeg skal skynde mig at sige, at der findes trolde, der skyder på alt, hvad der rører sig. Mest kendt er vel sagtens Project Paperless, der sagsøger alle firmaer, der har en scanner, der er på internettet. Så har du en kopimaskine, der kan e-maile et scan til dig, så kan du risikere at blive sagsøgt. Der er her tale om skræmmetaktik, firmaet burde i stedet for – desuagtet patentets eventuelle gyldighed – sagsøge fabrikanter af sådanne maskiner og ikke deres slutbrugere. Firmaet har tiltrukket sig meget kritik for sine forretningsmetoder og er efter min mening bedst at ligne med 419-brevforetagender.
Det er åbenbart også en etableret sandhed, at store firmaer anvender ubehagelige metoder for at holde mindre firmaer ude af markedet. Nogle af disse metoder kan være brugen af patenter mod små firmaer eller at mere eller mindre bevidst at krænke de små firmaers patenter, fordi de små firmaer ikke kan eller vil løfte et patentsagsmål mod et stort firma.
Jeg vil hævde, at det ikke er umagen værd for store firmaer at indhente nogle tusinde kroner eller dollars ved at gå ud til små firmaer og presse dem til at betale licenspenge for de store firmaers IPR. Igen, man skal som småt firma være glad ved, at de store interesserer sig for én – man er selv på vej til at blive en af de større. Men det kan sagtens betale sig for et stort firma (bevidst) at krænke et lille firmas patenter.
Derfor er en trold det lille firmas allierede. Trolden har kræfterne, pengene og ekspertisen til at gå op imod et stort firma. Ofte vil en trold være den eneste mulighed for et lille firma at stoppe et stort firmas krænkelse af det lille firmas patenter. Det lille firma kan outsource håndhævelsen af sine patenter til en trold, specielt hvis det store firma har afslået at tage en licens til det lille firmas patenter.
Min påstand er derfor, at små firmaer ikke skal frygte sagsanlæg fra trolde, da der simpelt hen er for lidt værdi i et lille firma til at en trold gider bøvlet (fraregnet Project Paperless). Til gengæld kan en trold hjælpe et lille firma med at håndhæve dets patenter mod en større modstander; en opgave, som ellers typisk måtte opgives.
Trolde er derfor en af de små firmaers bedste venner. Hvis man mener, at de store firmaer ustraffet krænker andre (små) firmaers patenter, kan man dårligt være imod, at specialiserede patentlicensieringsfirmaer påtaler krænkelse , evt. ved at gå i retten.
(1) Jeg er udemærket klar over, at langt de fleste firmaer ikke reagerer sådan; der er stadig tale om et sagsmål, som bringer usikkerhed, risiko for tab eller erstatning og generelle udgifter til bistand.
Leave a Reply